Czy GIS może wstrzymać wprowadzanie produktu do obrotu do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego?
Wprowadzenie do obrotu suplementów diety czy środka spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego podlega obowiązkowi notyfikacji. W wyniku takiej notyfikacji, GIS może wszcząć
postępowanie wyjaśniające. Czy na czas trwania postepowania wyjaśniającego GIS może nałożyć nakaz wstrzymania wprowadzania produktu do obrotu?
Taka kompetencja organu została przewidziana w art. 32 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia1. W odniesieniu do tego przepisu wypowiedział się WSA w Rzeszowie w wyroku z dnia 7 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1145/22. W wyroku sąd uznał, że stosowanie środka ochronnego w postaci wstrzymania wprowadzenia produktu do obrotu jest możliwe dopiero w razie definitywnego stwierdzenia, że określony środek spożywczy jest niezgodny z przepisami prawa. Samo podejrzenie, że produkt nie spełnia określonych wymogów nie powinno stanowić podstawy do wydania decyzji o wstrzymaniu wprowadzania go do obrotu. Zdaniem WSA takie działanie jest niezgodne z art. 138 rozporządzenia nr 2017/6252.
W uzasadnieniu omawianego wyroku WSA wskazał, że: „_Samo podejrzenie niezgodności środka spożywczego […] uzasadnia jedynie wszczęcie odpowiedniego postępowania wyjaśniającego w celu potwierdzenia lub wyeliminowania takiego podejrzenia […], natomiast w razie jego potwierdzenia, […] dopuszczalne i konieczne jest podjęcie odpowiednich i proporcjonalnych środków naprawczych i prewencyjnych w celu zapewnienia zgodności z przepisami.”_
WSA uznał, że treść art. 32 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia jest niezgodna z art. 138 rozporządzenia nr 2017/625. Zdaniem sądu: „_Polski ustawodawca niezgodnie z normą rozporządzenia (UE) 2017/625 powiązał jednak powyższe środki z przesłanką podejrzenia niezgodności, a nie – jak tego wymaga prawodawca unijny – z przesłanką stwierdzenia niezgodności_.” Stwierdzenie niezgodności przepisów krajowych z przepisami unijnymi spowodowało, że WSA uznał pierwszeństwo stosowania przepisów rozporządzenia unijnego. Na tej podstawie decyzja GIS nakazująca czasowe wstrzymanie wprowadzania produktów do obrotu została uchylona.
W uzasadnieniu wyroku podkreślono, że zastosowanie sankcji nakazującej wstrzymanie wprowadzania produktu do obrotu będzie możliwe dopiero w razie definitywnego stwierdzenia niezgodności produktu (a nie samego podejrzenia). Wyrok WSA podważa dotychczasowe działanie GIS, który nakładał obowiązek wstrzymania wprowadzania do obrotu produktów na czas trwania postępowania wyjaśniającego.
Wyrok z uzasadnieniem znajduje się TUTAJ
1. Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2022 r. poz. 2132 ze zm.)
2. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych w celu zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin, zmieniające rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001, (WE) nr 396/2005, (WE) nr 1069/2009, (WE) nr 1107/2009, (UE) nr 1151/2012, (UE) nr 652/2014, (UE) 2016/429 i (UE) 2016/2031, rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009 oraz dyrektywy Rady 98/58/WE, 1999/74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i 2008/120/WE, oraz uchylające rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 854/2004 i (WE) nr 882/2004, dyrektywy Rady 89/608/EWG, 89/662/EWG, 90/425/EWG, 91/496/EWG, 96/23/WE, 96/93/WE i 97/78/WE oraz decyzję Rady 92/438/EWG (rozporządzenie w sprawie kontroli urzędowych) (Dz. U. UE. L. z 2017 r. Nr 95, str. 1 ze zm.)
Artykuł Czy GIS może wstrzymać wprowadzanie produktu do obrotu do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego? pochodzi z serwisu Centrum Prawa Żywnościowego i Produktowego.
